главная работа основоположника школы физиократов (См. Физиократы) Ф. Кенэ, в которой впервые была сделана попытка провести анализ общественного воспроизводства с позиции установления определённых балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. Написана в 1758. Исходя из ошибочной теории "чистого продукта", который, по утверждению Кенэ, создаётся только в сельском хозяйстве, и деления общества на 3 класса - производительный (фермеры и сельского наёмные рабочие), собственников (землевладельцы и король) и "бесплодный" класс (промышленники, купцы, ремесленники и наёмные рабочие в промышленности), Кенэ представляет обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой "чистого продукта", в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из 5 актов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и ¹/₅ годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты покупает у "бесплодного" класса промышленного изделия; 3) класс "бесплодных" на полученный за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Т. о., к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров и ¹/₅ части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у "бесплодного" класса на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведённого годового продукта; 5) класс "бесплодных" на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у класса фермеров. Т. о., обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

К. Маркс подверг критике недостатки и противоречия "Э. т." К. Построенная на теории "чистого продукта" и неправильном классовом делении общества, "Э. т." К. не отражала механизма капиталистического воспроизводства и его противоречий, однако практические рекомендации, вытекающие из неё, носили прогрессивный, антифеодальный характер.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23-24; его же, Теории прибавочной стоимости [IV том "Капитала"], там же, т. 26, ч. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Аникин А. В., Юность науки, М., 1970.